Lo que nadie se atreve a decir sobre la tecnología y la salud: el dilema que la ciencia aún no resuelve
Publicado: 13 abril 2025 a las 4:00 am
Categorías: Artículos
[responsivevoice_button buttontext="Escuchar la noticia" voice="Spanish
Latin American Female"]
Por Thomas Handley
¿Por qué todavía no sabemos si los móviles o la inteligencia artificial afectan nuestra salud? Un grupo de científicos revela los motivos detrás del lento avance de la ciencia frente a la vida digital y propone estrategias para acelerar respuestas antes de que sea tarde. No todo es lo que parece.
En una era donde la tecnología avanza a pasos agigantados, la ciencia parece quedarse atrás. ¿Es la vida digital perjudicial para nuestra salud? A pesar del aumento de estudios y debates, aún no existe una respuesta clara. Dos expertos proponen un nuevo enfoque: acelerar los procesos científicos sin sacrificar la rigurosidad, para ofrecer respuestas útiles y oportunas ante desafíos que ya están entre nosotros.
La paradoja de la incertidumbre tecnológica
Amy Orben, psicóloga de la Universidad de Cambridge, y J. Nathan Matias, investigador de Cornell, advierten que aún no hay evidencia científica concluyente sobre los efectos de la tecnología digital en la salud mental. Sin embargo, esta falta de certezas no impide que gobiernos, medios y padres tomen decisiones muchas veces basadas en intuiciones o alarmas exageradas.
Para los autores, el problema no es la ausencia de investigación, sino la velocidad a la que se producen los cambios tecnológicos, frente a la lentitud de los métodos científicos tradicionales. “La ciencia rutinaria es poderosa, pero necesitamos adaptarla al ritmo actual”, sostiene Orben.
El objetivo no es alarmar ni reducir el nivel de evidencia, sino adaptar la forma de investigar para responder a tiempo ante los riesgos emergentes.
Cuatro ideas para que la ciencia no llegue tarde
1. Incorporar la tecnología en los registros oficiales
Proponen incluir referencias al uso de tecnologías digitales en documentos públicos como certificados de defunción, reportes de accidentes o violencia, con el fin de detectar patrones de riesgo que actualmente pasan desapercibidos.
Frente a productos que podrían ser dañinos, plantean una evaluación ética más clara: “Una pérdida económica puede recuperarse, una vida no”, recuerdan. No basta con señalar la falta de causalidad; es necesario actuar aún con evidencia imperfecta si los riesgos potenciales son altos.
Ante preguntas urgentes, proponen pruebas simples y simultáneas. Por ejemplo, evaluar si quitar los móviles de los dormitorios mejora el sueño de los adolescentes. Con pequeños ensayos a corto plazo se podrían obtener pistas significativas antes de esperar años por estudios definitivos.
Al igual que sucede con los químicos peligrosos, sugieren elaborar un registro de tecnologías o funcionalidades potencialmente nocivas, que permita a empresas y reguladores trabajar en alternativas más seguras, incluso mientras se investiga a fondo su impacto.
Redefinir el rol de la ciencia ante lo digital
Matias y Orben no buscan desacreditar la ciencia tradicional, sino complementarla con estrategias más dinámicas. Frente a empresas que innovan constantemente sin esperar evidencia de seguridad, los investigadores llaman a equilibrar la balanza desde la responsabilidad científica.
La comparación con el tabaco es útil solo en parte. A diferencia del cigarrillo, muchas tecnologías digitales podrían rediseñarse para ser menos nocivas. Pero para lograrlo, primero hay que dejar de mirar para otro lado.
La pregunta ya no es solo si la tecnología hace daño, sino si estamos preparados para actuar a tiempo.
Fuente: https://es.gizmodo.com/lo-que-nadie-se-atreve-a-decir-sobre-la-tecnologia-y-la-salud-el-dilema-que-la-ciencia-aun-no-resuelve-2000159884
Deja un comentario